1.承接着「（Ｆ１０）弥撒不是再将耶稣杀掉，而是纪念祂唯一的祭献，且符合圣经」的讨论，误解者见天主教的《要理问答》第287条说弥撒「重行」了十字架祭献，便按「字面解释」，以此「重行」为据，说它证明了天主教不相信主在十架上已一次而永远地完成了赎罪祭，却像吴牧师所说的是（天主教）再次把这变成饼的基督杀了，亵渎主。让小弟在此澄清。
2.这本由香港公教真理学会出版的《要理问答》是几十年前天主教内十分通用的要理书，它以问答形式，十分概括精简地讲述天主教的信仰，所以并没详细的讲解（此书也很细小，只得3.5吋ｘ5吋，1/3吋厚），相比之下，1992年的《天主教教理》就详尽得多了（内容却一脉相承）。
Ａ）重行（或「重现」丶「重演」）与纪念
3.《要理问答》第287条是这样的：问弥撒怎麽是祭献天主的大礼呢？答因为在弥撒当中，吾主耶稣自为司祭，将祂的圣身宝血，隐藏在饼酒形内，当作祭品，献与天主圣父，这样重行了十字架上的祭献。
4.小弟手上的《要理问答》（1981年1月１，第31版）在「……这样重行了十字架上的祭献。」一句後加上圣经章节：路23:46；22:19-20作为注脚（有些版本没有这圣经注脚）。可见这里虽用上「重行」一词（另一些天主教书籍有时会用「重现」或「重演」等字），但从它所加上的路22:19-20，便知这是「纪念」／「重现」的意思。
5.以前小弟曾说过（例如：拙作「（Ｆ１０）弥撒不是再将耶稣杀掉，而是纪念祂唯一的祭献，且符合圣经」第20点）：犹太人的「纪念」并非仅是对某东西的回忆，更是将它在当下／现在「重现」出来。
6.《天主教教理》第1363条就指出：「按照圣经的意义，纪念不但意指回忆往事，也是宣告天主为人类所完成的奇迹异事。在举行这些事件的礼仪时，这些事件透过某种方式而得以临在和实现。以色列子民就是以这种方式，了解他们出离埃及的事件：每当他们庆祝逾越节时，出谷的事件便临现在信徒的记忆中，如此促使他们的生活符合这事件。」第1364条便说：「纪念在新约中得到了一个新的含义。每当教会举行感恩祭时，就是在纪念基督的逾越奥迹，这奥迹亦藉此而临现：基督在十字架上一次而永远完成的祭献万古常新。『每次在祭台上举行基督──我们的逾越羔羊──在十字架上所作的祭献，就是实行我们得救的工程』。」
7.基督教福音派礼仪学者韦柏博士（RobertE.Webber）在其《崇拜：认古识今》一书（宣道出版社在2000年出版其中译本）也多次强调「纪念」一词有「重现」的意思，例如在第128页，他指出：「主耶稣说：『你们也应当如此行，为的是纪念我。』（路二二19）『纪念』（anamnesis）正好表明『重演』的戏剧性。『纪念』一词原文的意义不单指『脑中的记忆』，那是强调理性主义的文化传统引导我们如此解释的；反之，在昔日的社会里，此词更具有动态的一面。『纪念』是在言语和行为上的，是从言语和行为中表彰基督。」他在第179页又说：「在初期教会，纪念不只是回想，更涉及客观行动，是重新做出所纪念的事。」在第180页，他不厌其烦地表示：「我们须要再次解释『纪念』（anamnesis）一词的意义。通常我们翻译为『纪念』，使其局限於思想方面想到往日一些旧事，倘若如此界定『纪念』一词的含义，则大有问题。因为，此词也包括了『在上帝面前『再次提及』和『再次表达／描画』的意思，再次表达往事，使该事的效果现时仍有效，就如实地经历一样。』因此，这纪念就是在上帝面前，以此圣餐礼仪，纪念基督所献上那一次永远有效的祭，使这仍然有效的事实活现在今日信徒身上，以饼和酒为符号，信徒凭信心领受基督。如此，这纪念就不是空泛的仪式，而是有力的宣告，表明在现今，基督牺牲的功效。」
8.韦柏博士也许不相信天主教圣体圣事的质变说（即饼酒经祝圣後实体转变成基督的圣体圣血），不过，这是另一回事。从以上的引文，应该可以清楚看到「纪念」是有「重现」（或「重演」丶「重行」）的意思。
9.因此，《要理问答》第287条所说的「重行」十架祭献，是说2000年前主在十架上的唯一而万古常新的祭献，在这台弥撒中「纪念」／「重现」出来，今日参与弥撒的人所经历的是2000年前的那个祭献（同一的祭献），并非否认2000年前的一次而永远的祭献，亦不是要耶稣再度被杀害。
Ｂ）没用上了「重现丶重演丶重行」等词的《天主教教理》段落
10.也许小弟再找一段《天主教教理》出来，此段没用上了「重现丶重演丶重行」的词语，但意思却一如上述，并没有变：
11.《天主教教理》第1353条第2段说：「在建立圣体圣血的叙述里，基督所言所行的力量，以及圣神的德能，使基督的圣体圣血，也就是祂在十字架上一次而为永久所完成的祭献，以圣事的方式，临现於饼酒形下。」从这段教理可见，「临现」於（弥撒中）「饼酒形下」基督体血的是「祂在十字架上一次而为永久所完成的祭献」。在这里它用「临现」一词，但《天主教教理》第1366条用「重现」一词时，便在後面用括号注明这「重现」是「临现」的意思，第1366条这样说：「所以，感恩祭是祭献，因为它使十字架的祭献重现（临到现场），因为它是十字架祭献的纪念，……」。
Ｃ）用「重现」丶「重演」丶「重行」等词亦可算恰当
12.小弟认为（个人意见），天主教用「重现」丶「重演」丶「重行」等词，亦非全无道理，虽然後世的「弥撒」就是「主在十架上」这同一的祭献，但「2000年前巴肋斯坦」与「後世（例如：今天）教堂内」是两个不同的时间和空间，主在十架上的祭献在今日（本质仍是同一地）……（怎麽说才好？！还是要用上「重现」丶「重演」丶「重行」这些字）重现／重演／重行出来，（或者说再次临到丶表达丶展现出来），从某个角度之下，说它是「重现」丶「重演」丶「重行」仍是可以的，但这个「重现」丶「重演」丶「重行」是需要加以说明的（《天主教教理》便说明了）。
Ｄ）回应「字面解释」
13.一些类似术语的词汇，每个宗教／宗派都会有，这些词汇是不能按一般的意思来理解的，例如：「洗礼」一词在基督教不同的宗派里就已有不同的含意，犹太人／旧约说「法律」（基督教中译为「律法」）就已有别於一般人所懂的法律了。
14.我神学院的教授告诉我们：「纪念」一词的原文，是别的语言无法译出的。我想无论用「纪念」丶「重现」丶「重演」丶「重行」来表达它的意思，大概都会有其不足之处，并且需要加以解释。语言就是有其局限！亦因此，每个宗教／宗派的教义亦有其解读的学问。
15.凡明白事理的人都会明白到若要了解别人的术语，当从该宗教／宗派的意思来懂，不能凭自己的喜好将自己的见解（例如：按字面去理解）强加於她们身上，正如我若要讲论某福音堂的洗礼的意思时，决不应将我们天主教对洗礼的理解硬当作是她们的意思，我应讲述她们自己对洗礼的看法，否则，我就会曲解了他人的教义。
16.其实，若按「字面解释」，也难结论出「再次把这变成饼的基督杀了，亵渎主」的是「天主教」，因为《要理问答》第287条写道：「吾主耶稣自为司祭，将祂…献与天主圣父，这样重行了十字架上的祭献」，这是主耶稣自献予圣父的祭献，若退一步要说弥撒是「再次把这变成饼的基督杀了」，那麽，杀基督的都不是天主教，而是主耶稣自己！
17.况且，天主教是遵行主耶稣在最後晚餐中所作的吩咐：「你们应行此礼，为纪念我」（参路22:19），所以不断举行弥撒。此事既是主吩咐做的，又怎会是「再次把这变成饼的基督杀了」？难道主会这样叫人亵渎自己吗？
本文最後修改日期：2001年9月13日